前天文章发出来，没想到朋友、后台包括新闻媒体就提出了更多的问题，我整理了一下，在这里做一个简单的回复。

 死亡率这个指标是啥意思？deepseek说的80后死亡率5.2%错在哪里？

     简单说死亡率是一个时期指标，衡量是当前时点的死亡强度，死亡率越高，意味着当前环境越不利于生存，其计算公式是

           一定时期内的死亡人数（比如一年）/该时期内的平均人口数

该指标的单位是‰。死亡率的数值较小，比如2024年我国粗死亡率7.76‰。

     那么这个5.2%计算的是什么呢？算的是80后的累积死亡概率。这是一个队列指标，就是跟踪80后的出生人群，统计其到当前的死亡比例。这个数据理论上可以根据对逐年人口数的统计获得，但是目前2020年以前普查数据的人口基础数据不太准确，所以很难有切实的估计。

2. 那么70后、80后的死亡水平到底是多少？

      国家每年会公布预期寿命和人口粗死亡率这两个指标，但是不会针对队列发布死亡状况。队列死亡指标对多个渠道的数据质量及其整合要求更高，很多国家都没有官方的队列数据。

      但是由美国伯克利大学、德国马普人口研究所以及法国人口研究机构联合支持的人类死亡数据库（）系统整理了40多个国家长时期内的死亡数据，并做了统一的质量评估和校正。这些国家大部分是OECD国家，数据质量相对可靠，但这些国家里面也只有部分提供了队列数据。我们可以将以下几个国家和地区的队列累积死亡概率作为参照（需要将队列死亡率转换计算为队列累积死亡概率）

      因为目前很多国家提供的死亡信息只到2022年，所以我们都以72和82年出生队列作为代表（美国使用81年队列）。可以看到82年出生的个体，在2022年40岁的死亡比例在三个国家和地区之间存在一定的差异，最高的是美国的4.5%，最低是日本的2.2%。从这个角度deepseek如果说中国80后的累积死亡概率是5.2%，至少在数值尺度上没有差太多。

      就目前中国预期寿命超过美国的趋势来看，预估中国80后的累积死亡概率会跟美国的4.5%比较接近，但中国内部的异质性极大，这个4.5%包括整个城市和农村地区。就估算而言，城市的水平会跟中国台湾比较相似，北上广等城市会接近日本的水平。

       如果看70后，他们在40岁的累积死亡概率也是要高于80后的。就正常的人口发展趋势而言，如果一个国家预期寿命在持续增长，那么基本不可能出现死亡水平倒挂的现象。

       值得注意的是，如果比较中国台湾和美国就会发现，前者70后的死亡水平是高于美国的，但是80后的死亡水平低于美国。这一方面体现中国台湾80年代后的快速发展，使得此后队列的人口健康水平不断提升。另一方面也是美国人口健康水平这些年一直发展缓慢甚至停滞不前的表现，其预期寿命逐渐被中国追上然后超越。

3. 那么这样算起来80后还是差不多每20-25个人里面有1个人已经离开？

       如果比照上面数据来看的确是这样的，但先不要恐慌，根据1982年的人口普查的死亡数据（普遍被认为比较准确），82年全国0岁人口的死亡概率是3.5%。也就是说上面的4.5%或者5.2%里面有3.5%是在出生时就夭折了。现在感受是不是很不一样了？

4. 为什么觉得周围年轻人猝死这么多？

       因为现在社交媒体更发达，更容易获得普通人猝死的消息，而且坏消息总是更能吸引眼球，当然也不乏不良自媒体为了传播焦虑的推波助澜。

       总体而言，在居民健康水平这方面，中国处在全球的比较好的水平之上，是超前于中国的经济发展水平的，同时要考虑到这是在中国国土内部仍然存在极大差异的情况下取得的。

        一个更好的消息是，虽然当前我国预期寿命是78.6岁（2023年），但目前正在看这篇推文的70后、80后有极大的概率会超过这个年龄，因为此后的预期寿命还会继续增长。

       因此，做好为祖国健康工作50年的准备了吗？

作者：中国人民大学人口与健康学院 教授 李婷