近期，伴随着北半球秋冬季节和流感季的到来，许多欧美国家出现了第二波疫情的反弹；在一些国家，第二波疫情传播速度远超今年年初。在全球范围疫情未被有效遏制的情况下，我们国家也面临着输入性病例的严峻考验，部分地区也出现个别聚集性传播案例。虽然疫苗的曙光已经初现，但当前针对新冠病毒的预防工作仍然至关重要。在盐巴“新冠疫情”系列文章中，曾详细分析了欧美国家“压平曲线”策略的必要性和必然性。

 

这其中，保持“社交距离”（social distance）可以说是最为重要的一个环节：它要求人们尽量待在家中，避免旅行、探亲和聚会，减少非必要外出；出门时，佩戴口罩，与他人保持2米的距离。有些小伙伴可能会有疑问，保持社交距离真的就要和朋友“云见面”吗？难道不可以去见一见同城的好友，只见一个还会有很大的风险吗？疫情发生时，从安全角度，到底可不可以见一个朋友呢？社会网络的研究，可以帮助你来理解这个问题。

 

美国华盛顿大学Goodreau教授及其团队，通过相关研究模拟了人们日常见面时的社会网络互动，用来解释新冠病毒如何通过社会网络来传播。这里提到的“见面”，是指不保持社交距离的，近距离长时间的接触，如与邻里日常会面，朋友聚餐，探亲等。为了更好的说明情况，研究者将疫情发生前和发生后的情况进行了示意和对比。

 

假设存在一个社区，里面有200户居民，在疫情发生前，平均每户存在15个与外界的联系。为了说明社区内居民相互联系的程度，需要为大家介绍一个“最大群组”（largest cluster）的概念。它是指，在一个群体内，不论通过多少途径，一个家庭户可以联系到的最多的家庭户数量。如果一个社区里，某一户无论通过多少中间人，可以接触到社区里的所有家庭，那么这个社区的最大群组就是100%，即理论上，一个人可以认识社区里所有的人。是不是感觉这个话题有些熟悉，不知道你是否听说过六度分离（six degrees of separation）或六度空间理论，即世界上任意一个人，你都可以通过最多5个人认识到他/她，是不是瞬间感觉这个世界变小了？生活中你一定也会有这样的经历，在刷朋友圈、微博的时候发现，你的同学和别人的同学可能是同一个人。或许你并不直接认识某一个人，但通过梳理人脉关系，就会发现，通过某人或某几个人的中介，你们之间就能建立起联系来，这就是社会网络的重要作用。与六度空间理论相类似，还有三度空间理论，相较于六度关系，三度关系描述的群体相对更加熟悉，比如同事圈，同学圈等。例如在学校中，通常通过两三个人的中介关系，你就可以认识所有人。

 

回到我们讨论的假设社区中。在疫情以前，正常的日常见面条件下，通过模拟计算，研究者发现，199户居民的关系都在三度分离关系以内，也就说在这个社区里，人们之间的联系是相对紧密的。因为200户的数量相对较小，实际我们居住的小区往往会有更大的规模，所以出现全部都是三度分离关系也是正常的。如图所示，绿色的点代表200个家庭户，中间灰色的线表示家庭户之间的联系。可以看到，在疫情之前，人们之间的联系是非常紧密的，日常的社会互动构成了错综复杂的社会关系网络。

图1 疫情前的社会关系网络

 

后来疫情发生并开始蔓延，按照政府的要求开始保持社交距离，实施“宅家令”，于是人们之间的日常互动和联系就大大减少。一种理想的状态就是人们都非常遵守规则，不进行不保持社交距离的见面活动。这时就不会存在三度或六度分离关系，每个家庭户都是一个独立的圆点，之间没有联系。

图2 疫情期间理想的社会关系网络

 

在这种情况下，最大群组为0%，病毒也就失去了传播的路径，在不久之后就会得到控制和消失。这也是我们国家进行疫情控制的基本原理：发现感染病例后迅速收治，与健康人群隔离；同时尽快追溯密切接触者，进行检测和筛查，排除风险。大连、青岛成功抗疫的事实证明，这种做法是有效的，能够从根本上切断病毒传播的途径，消除疫情风险。这种应对措施，需要政府的巨大投入，医务工作者的艰辛付出，还有民众的积极配合，目前只有我们国家得到了较好的实践，这也为当前复工复产和经济复苏创造了条件。

 

多数西方国家，由于物质、制度和观念等因素的限制，并不能实现上述理想的疫情控制模式。在第一波疫情“宅家令”的条件下，有一些人仍需要进行工作，如警察，医务人员，银行业务员，超市工人等。而在第二波疫情蔓延的现在，迫于经济压力等因素，许多行业仍然没有停工。这就使得这些人在上班时，有暴露在新冠病毒中的风险。因此在模型中，研究者假设，每10户里有1户家中存在上述在外工作的人，这些人平均有4次与他人接触的机会(这是一个比较低的估计设定)。那么这个社区感染风险是怎样的呢？

图3 在外工作情况下的社会关系网络

 

如图所示，蓝色的为有外出工作的家庭，我们可以发现，相较于理想的隔离状态，病毒通过社会网络之间的联系，有了传播的空间。通过计算，在这种情况下，最大群组为26.5%；每个家庭户平均的三度分离关系为4.2户，占总户数的2.1%；平均六度分离关系为10.1户，占总户数的5.05%。相较于疫情之前的情况，已经降低了许多，但还是会有人感染，并可能会因此死去。但这对许多欧美国家而言，是维持社会基本运行的代价，无法避免。

 

那么在这样的情况下，如果去见一个朋友，会对病毒传播有什么影响？假设每户有2个人，每个人只能去见1个其他家庭的人（这对很多家庭来说是最基本的日常互动），会发生什么情况？我们来看下面的图片。

图 4 外出探友情况下的社会关系网络

 

是不是感到很意外？只是见了一个人，整个社区就通过社会网络建立起来了广泛的联系。通过计算，这时的最大群组为90.5%！是前述必要工作情境下的3.4倍！这与疫情之前，不保持社交距离情况下没有太大差异。每个家庭户平均的三度分离关系为36.8户，占总户数的18.4%；平均六度分离关系为147.2户，占总户数的73.6%。这种情况下，与朋友见面意味着，如果有人被病毒感染，他可以传染几乎整个社区的居民，尽管社区里绝大多数人并不直接认识他。病毒可以非常容易的从一个人传播到另一个人，特别是新冠病毒有较长的潜伏期，多数人是在并未有症状时就被传染了。

 

在每家有两个或以上的人要见朋友时，如果我们只允许其中1个人出门，那么在这种情况下，联系的程度有所降低，但社区最大群组为71%，仍然占到社区总数的大多数。每户平均的三度和六度分离关系数为12.1户和52.6户。尽管每户只有1个人出门进行不保持社交距离的见面，仍然对社区居民之间的联系有很大的贡献。病毒仍然可以通过社会网络，影响到社区里的大多数人，这会让之前所做的疫情防控的努力化为泡影。

图 5 限制外出探友情况下的社会关系网络

 

通过上述分析我们可以发现，在疫情大流行时，即使只去见一个朋友聚餐或聚会，也是非常有风险的行为。因为社会网络的影响是双向的，简单来说，你可以通过社会网络将病毒传染给你的朋友，但同时，你也可能被你的朋友传染。因此，最好的方式就是安安静静地在自己家里呆着，外出时保持社交距离。如果实在不能避免人与人直接的见面接触，那就控制见面的人数，哪怕是只减少一个人，也会产生很大的影响。因为，疫情流行时，每减少一次额外的见面接触，都可以保护我们的社区成员，由于社会网络的拓展，你还可以保护更多的人，这其中绝大多数都是你并不认识的人。

 

在当前的情况下，我们还是要尽量减少非必要的外出旅行和游玩，特别是长距离的旅行和跨境旅行。小编的某位小伙伴在国庆黄金周期间去青岛旅行，回来后也进行了居家自我隔离。在长距离旅行时，我们无法预知和估计目的地疫情的风险情况，而通过上述分析你就会明白，社会网络的作用会在你并不知晓的状态下，让病毒传播有可乘之机。因此，在最终消灭新冠疫情之前，小编还是要劝各位小伙伴克制一下，尽量多些“云”见面，少些聚会和长途旅行。换个角度来看，这也是攒钱的一个好机会，等到疫情过去，再去领略祖国的大好河山和各国的异域风情，也为时不晚呀~

 

参考文献

 

Goodreau SM, Pollock ED, Birnbaum JK, Hamilton DT, Morris M, on behalf of the Statnet Development Team. 2020. Can’t I please just visit one friend?: Visualizing social distancing networks in the era of COVID-19.

 

Kerl Althoff, Elizabeth Stuart, Innovative Holiday and Winter Gatherings in the Time of COVID-19. 2020. Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health Expert Insights.

 

作者：王涵 加拿大萨斯喀彻温大学 社会学博士生

 

责编：李婷 中国人民大学社会与人口学院教授